Ilmuwan Pertanyaan Prioritas NIH dalam Pemberian Hibah Pemerintah yang Lelah
Daftar Isi:
- Ilustrasi oleh Tony Bueno.
- IklanAnda, mantan pejabat NIH yang mengawasi anggaran $ 2 miliar sebagai direktur Institut Umum Ilmu Kesehatan Umum, mengatakan kepada Healthline bahwa perluasan tersebut membawa lebih banyak orang ke dalam sistem dan menyebabkan "lingkungan yang lebih kompetitif dengan lebih banyak aplikasi diajukan dan lebih sedikit dolar. "Yang mengatakan akar masalahnya adalah sistem disfungsional yang cenderung memperkuat, daripada membungkam, bias yang ada, terlepas dari kenyataan bahwa para ilmuwan memiliki pendapat tentang bagaimana hibah federal didistribusikan melalui proses konsultasi yang disebut peer review.
- Dia juga takut bahwa dana diarahkan pada apa yang disebut 'Hail-Mary passes', bukan penelitian terukur. "Apa yang kami katakan adalah bahwa satu (nilai tertinggi hibah dapat diberikan) harus menjadi hibah yang 'mengubah paradigma,'" kata Yang."Dengan kata lain, benar-benar baru dan berbeda. Itu bagus karena di situlah beberapa terobosan datang. Tapi sekarang itu terlalu ditekankan dengan mengorbankan orang-orang yang melakukan pekerjaan penting dan mantap yang menggerakkan lapangan ke depan. "
Dalam sebuah pidato pada bulan April 2013, Presiden Barack Obama mengatakan bahwa pemerintah AS harus "hanya mendanai proposal yang menjanjikan kemenangan terbesar bagi dolar pembayar pajak," karena pemotongan pengeluaran federal telah meninggalkan kumpulan uang yang berkurang yang tersedia untuk penelitian biomedis
Tetapi tidak ada kesepakatan di komunitas ilmiah bahwa hibah pemerintah benar-benar didistribusikan dengan cara yang paling adil dan paling efektif.
Pada bulan Desember 2012, peneliti Stanford Dr. John Ioaniddis mengecam proses federal untuk mendanai proyek ilmiah, menyebutnya "benar-benar rusak."
menerbitkan sebuah analisis yang dia lakukan terhadap penelitian peer-review. Dia menetapkan bahwa hanya 40 persen ilmuwan dengan penelitian yang sangat dikutip telah memenangkan dana hibah. Otto Yang, seorang ilmuwan dan dokter di departemen mikrobiologi, imunologi, dan genetika molekuler di University of California, Los Angeles (UCLA) AIDS Institute, mengatakan kepada Healthline bahwa dia percaya Beberapa contoh alokasi uang yang dapat dipertanyakan adalah ratusan juta dolar yang telah disalurkan pemerintah untuk meneliti vaksin AIDS. Dia mengatakan uang itu bisa digunakan dengan lebih baik.
Iklan
National Institutes of Health (NIH), badan pemerintah yang bertanggung jawab untuk mendanai penelitian medis, mengatakan kepada Healthline bahwa mereka telah memberi CHAVI-ID $ 426. 6 juta selama 10 tahun keberadaannya. Ini dengan mudah membela ilmu yang telah dihasilkan Center.AdvertisementAdvertisement
Sejak awal, program CHAVI-ID telah membagi komunitas ilmiah.Yang berpendapat bahwa pemerintah harus mendukung beragam proyek penelitian, terutama karena belum ada yang tahu bagaimana merancang vaksin AIDS yang efektif - atau obat AIDS, dalam hal ini - dan jawaban bisa datang dari segala arah.
Vaksin HIV: seberapa dekat kita?»Yang mengatakan semua uang yang dikhususkan untuk CHAVI-ID bisa lebih baik dihabiskan untuk hibah riset individual yang lebih kecil yang dikenal sebagai hibah R01. Hibah R01 yang diinvestigasi oleh penyelidik menawarkan dukungan hingga lima tahun untuk membangun dan mengembangkan gagasan sebanyak $ 1. 25 juta.
Pengawasan Sedikit Dana untuk 'Biaya Tidak Langsung'
Jeremy Berg adalah seorang ilmuwan di University of Pittsburgh. Dia mengatakan bahwa proyek seperti CHAVI-ID diperlukan untuk mencapai sasaran yang ambisius sebagai vaksin HIV, dengan alasan bahwa R01 hibah tidak akan menghasilkan hasil akhir yang dramatis. Dia juga mengatakan mungkin perlu waktu sebelum terobosan besar muncul. "Tapi dengan mengatakan itu, karena Anda menghabiskan begitu banyak uang, Anda perlu memastikan agar proyek tersebut ditangani dengan hati-hati dan dikelola dengan hati-hati," katanya. Permen mencatat bahwa penelitian ilmiah menghasilkan obat antiretroviral yang sangat efektif yang ada saat ini, tidak hanya membuat HIV menjadi penyakit yang dapat dikendalikan tetapi juga sangat menurunkan risiko penularan. Perusahaan farmasi juga memainkan peran besar dalam mendanai riset tersebut.
Tapi Yang skeptis. Menurut figurnya, CHAVI-ID telah menerima lebih banyak uang daripada perkiraan NIH. Yang mengatakan bahwa hampir setengah miliar dolar untuk CHAVI-ID bisa mendanai "setara dengan 384 R01 tersebut, yang mendukung 1, 920 tahun penelitian. Apakah CHAVI telah menghasilkan itu? "
Ilustrasi oleh Tony Bueno.
Iklan
Yang menunjuk limbah lebih lanjut yang menyertai hibah NIH: "biaya tidak langsung. "Lembaga perorangan menegosiasikan persentase biaya tidak langsung yang disalurkan ke laboratorium untuk mendukung biaya yang terkait dengan penelitian ini. Beberapa universitas mendapatkan 50 atau bahkan 90 persen lebih banyak uang di atas hibah penelitian.Uang itu seharusnya membayar barang-barang seperti perawatan dan peralatan laboratorium, namun Yang mengatakan bahwa banyak universitas menggunakannya untuk segala hal, dan hampir tanpa pengawasan bagaimana uang itu dikeluarkan.
AdvertisementAdvertisement
Berg telah menulis tentang biaya tidak langsung yang menyertai hibah dan mengakui bahwa penggunaan dana tersebut kontroversial. Tapi dia menambahkan bahwa uang tersebut adalah "bukan dana lumpur. "
45 Kata-Kata Yang Harus Anda Ketahui: HIV / AIDS»Lebih Sedikit Dolar Berarti Persaingan Lebih
Pendanaan NIH telah menurun dalam beberapa tahun terakhir karena penurunan ekonomi dan pemotongan anggaran yang dikenal sebagai penyerapan. Tahun ini NIH meminta $ 31. Anggaran 3 miliar tapi menerima $ 29. 9 miliar sebagai gantinya. Ini merupakan kenaikan 3,3 persen dari pemotongan pada tahun 2013 namun tidak cukup untuk mengatasi efek penyerapan penuh, potongan 5 persen. Anggaran NIH tahun depan, yang Kongres belum menyetujui, meminta $ 30. 4 miliar.
IklanPotongan uang yang menyusut datang pada coattails ekonomi yang telah membuat ilmuwan frustrasi selama lebih dari satu dekade. Perluasan dana NIH yang masif selama tahun 1990an diikuti oleh anggaran yang relatif datar selama bertahun-tahun setelahnya. Hal itu menyebabkan kekurangan dana untuk proyek multi tahun yang sudah diberi lampu hijau.
Temukan Uji Coba Klinis yang Inovatif untuk HIV di Daerah Anda »
IklanAnda, mantan pejabat NIH yang mengawasi anggaran $ 2 miliar sebagai direktur Institut Umum Ilmu Kesehatan Umum, mengatakan kepada Healthline bahwa perluasan tersebut membawa lebih banyak orang ke dalam sistem dan menyebabkan "lingkungan yang lebih kompetitif dengan lebih banyak aplikasi diajukan dan lebih sedikit dolar. "Yang mengatakan akar masalahnya adalah sistem disfungsional yang cenderung memperkuat, daripada membungkam, bias yang ada, terlepas dari kenyataan bahwa para ilmuwan memiliki pendapat tentang bagaimana hibah federal didistribusikan melalui proses konsultasi yang disebut peer review.
Yang, yang telah menerbitkan panduan untuk menulis aplikasi hibah NIH yang sukses dan merupakan pakar peer review, mengatakan bahwa ada banyak jenis hibah NIH. Beberapa, seperti yang digunakan untuk mendanai CHAVI, dikenal sebagai hibah program. Hibah ini diberikan untuk memenuhi kebutuhan yang ditentukan oleh NIH, berlawanan dengan gagasan yang diajukan oleh peneliti independen.
NIH mengatakan bahwa sekitar 20 persen dari dana tersebut masuk ke proyek yang ditargetkan ke area penelitian tertentu atau sebagai tanggapan atas permintaan spesifik untuk sebuah proposal. Jumlah itu tetap konstan selama 10 tahun terakhir.Tetapi Dr. Paul Krogstad, seorang peneliti HIV yang juga bekerja di UCLA, mengatakan kepada Healthline bahwa penurunan dolar NIH "membuat orang tidak melakukan penelitian dan mendapatkan dana untuk diarahkan ke sebuah agenda yang diarahkan oleh petugas program."
'Hail-Mary Passes' atau Pendekatan Konservatif?
NIH mengatakan kepada Healthline bahwa jumlah aplikasi hibah yang diajukan untuk tinjauan telah meningkat selama dekade terakhir, namun menurun pada tahun lalu. Beberapa ilmuwan berpendapat bahwa ini adalah indikasi bahwa rekan mereka adalah menjadi frustrasi dan meninggalkan lapangan.Persentase proyek yang berhasil menerima pendanaan NIH telah menurun dengan mantap sejak tahun 2001, dari sekitar 31 persen menjadi 17 persen hari ini. Persentase bahkan lebih rendah di bidang penelitian HIV - beberapa mengatakan perkiraan 10 persen optimis.
Ioaniddis menyebut proses peer review yang mendorong "kesesuaian, jika tidak biasa-biasa saja."
Yang, Berg, dan ilmuwan Bruce Torbett dari Scripps Research Institute semuanya mengatakan kepada Healthli Jika proses peer review bekerja sebaik mungkin karena pengurangan dana.
"Apa yang kami katakan adalah bahwa satu (nilai tertinggi hibah dapat diberikan) harus menjadi hibah yang 'mengubah paradigma' … Itu bagus karena di situlah beberapa terobosan datang. Tapi sekarang itu terlalu ditekankan dengan mengorbankan orang-orang yang melakukan pekerjaan penting dan mantap yang menggerakkan lapangan ke depan. "
Tapi Yang berpendapat bahwa kualitas peer review telah menurun karena anggota staf NIH diliputi oleh banyak aplikasi hibah untuk ditinjau.
Dia juga takut bahwa dana diarahkan pada apa yang disebut 'Hail-Mary passes', bukan penelitian terukur. "Apa yang kami katakan adalah bahwa satu (nilai tertinggi hibah dapat diberikan) harus menjadi hibah yang 'mengubah paradigma,'" kata Yang."Dengan kata lain, benar-benar baru dan berbeda. Itu bagus karena di situlah beberapa terobosan datang. Tapi sekarang itu terlalu ditekankan dengan mengorbankan orang-orang yang melakukan pekerjaan penting dan mantap yang menggerakkan lapangan ke depan. "
Berg dan Yang setuju bahwa NIH perlu berinvestasi pada kedua jenis penelitian ini, seperti halnya investor Wall Street yang memilih portofolio saham yang sebagian didasarkan pada stabilitas dan sebagian juga berisiko.
Tidak seperti Wall Street, bagaimanapun, para ilmuwan mengatakan bahwa pemerintah harus transparan mengenai proses persetujuan hibah dan harus mengambil pandangan yang tidak bias terhadap banyak proyek penelitian inovatif yang masih menunggu di sayap.
Masa Depan Pencegahan HIV: Truvada PrEP »
