Kesehatan universal di Amerika Serikat

Bila Anda membayar mahal untuk kebaikan atau pelayanan, masuk akal untuk mengharapkan yang terbaik.

Amerika Serikat menghabiskan lebih banyak per kapita untuk perawatan kesehatan daripada negara lain di dunia, yang berjumlah lebih dari $ 3 triliun, atau sekitar seperenam dari ekonomi negara tersebut.

AdvertisementAdvertisement

Namun, meskipun ada label harga tinggi, Amerika Serikat merupakan satu-satunya negara kaya yang berkembang tanpa cakupan kesehatan universal.

Sekarang, karena anggota Kongres kongres tetap terbagi dalam reformasi kesehatan, isu cakupan kesehatan universal semakin mendapat perhatian baru pada kedua sisi spektrum politik.

Sen Bernie Sanders, I-Vt., telah mengulangi panggilan untuk program Medicare for All yang akan memberikan pertanggungan kesehatan bagi orang-orang dari segala usia, sementara secara bertahap mengganti industri asuransi nirlaba.

Iklan

"Jika setiap negara besar di Bumi menjamin perawatan kesehatan untuk semua orang, dan memerlukan biaya per kapita dari apa yang kami belanjakan, jangan katakan kepada saya bahwa di Amerika Serikat, kami tidak dapat melakukan itu," Sanders mengatakan pada sebuah demonstrasi di Boston pada bulan Maret.

AdvertisementAdvertisement

Yang mengejutkan adalah suara konservatif yang menonjol yang menganjurkan beberapa bentuk liputan universal.

Pada sebuah op-ed bulan lalu, Christopher Ruddy, chief executive officer situs konservatif Newsmax, dan sekutu Presiden Donald Trump, menyerukan "sistem Medicaid yang telah ditingkatkan untuk menjadi perusahaan selimut negara untuk orang-orang yang tidak diasuransikan. "

Sementara anggota Partai Republik terus tidak setuju mengenai rencana reformasi kesehatan, diskusi tentang kemungkinan sistem universal untuk Amerika Serikat dapat tumbuh.

Apa yang akan terjadi jika rencana kesehatan GOP telah disetujui?
> Perbedaan politik

Karena Undang-Undang Perawatan Terjangkau (ACA) - yang biasa dikenal dengan nama Obamacare - telah diundangkan, orang-orang Republik telah bersumpah untuk mencabutnya, tapi bulan lalu partai itu terlalu terpecah untuk maju dengan suara DPR atas tagihan pengganti mereka. Tagihan itu, American Health Care Act (AHCA) - kadang-kadang disebut Ryancare atau Trumpcare - akan mencabut bagian utama ACA, termasuk mandat individu yang mengharuskan orang-orang yang tidak membeli asuransi membayar denda.

Ini juga akan menghapus ekspansi ACA dari Medicaid dan mengizinkan perusahaan asuransi untuk mengenakan premi orang dewasa lebih tinggi daripada orang muda.Menurut laporan dari Kantor Anggaran Kongres nonpartisan, tagihan tersebut akan menyebabkan 24 juta orang Amerika tidak diasuransikan dalam dekade berikutnya.

Ketidaksepakatan utama yang menghentikan tagihan adalah antara kelompok konservatif sayap kanan GOP, yang ingin menyingkirkan sebanyak mungkin ACA, dan Republik yang moderat, yang ingin memastikan konstituen mereka tidak kehilangan asuransi kesehatan.

Iklan Iklan

"Saya yakin tagihan ini, dalam bentuknya saat ini, akan menyebabkan hilangnya cakupan dan membuat asuransi tidak terjangkau untuk terlalu banyak orang Amerika, terutama untuk pendapatan rendah dan menengah dan orang tua," kata Rep. Charlie Dent, R-Pa., ketua ketua sebuah kaukus Republik moderat yang disebut Grup Selasa, dalam sebuah pernyataan.

Analisis blog politik LimaThirtyEight menunjukkan bahwa tidak mungkin bagi administrasi Trump mendapatkan cukup suara agar RUU tersebut lolos DPR tanpa dukungan dari Partai Republik moderat.

Empat senator Republik juga mengirim sebuah surat kepada Pemimpin Mayoritas Senat Mitch McConnell, R-Ky., mengindikasikan bahwa mereka tidak akan mendukung rencana tersebut untuk menghapus ekspansi Medicaid ACA karena "reformasi seharusnya tidak menjadi biaya gangguan akses terhadap perawatan kesehatan bagi orang-orang yang paling rentan dan paling rentan di negara ini. "Ini jenis pernyataan yang memicu spekulasi - di The New York Times, misalnya - bahwa administrasi Trump mungkin lebih berhasil dalam mereformasi perawatan kesehatan dengan merangkul sistem universal yang mencakup semua orang.

Sebanyak 14 juta orang yang kehilangan asuransi kesehatan>

IklanAdvertisement

Apakah perawatan kesehatan universal itu?

Istilah "universal" dan "pembayar tunggal" kadang-kadang bingung dalam hal perawatan kesehatan - tapi itu bukan hal yang sama.

Cakupan kesehatan universal adalah istilah luas yang berarti bahwa setiap orang memiliki "akses terhadap layanan kesehatan berkualitas tanpa mengalami kesulitan keuangan," menurut Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan.

Setidaknya ada dua jenis cakupan kesehatan universal, jelas William Hsiao, PhD, seorang ekonom kesehatan di Harvard T. H. Chan School of Public Health yang telah merancang sistem perawatan kesehatan universal di Taiwan, Swedia, dan Malaysia, antara lain.

Salah satunya adalah model "Dinas Kesehatan Nasional" yang digunakan di Inggris.

Ini adalah sistem pembayar tunggal karena didanai oleh pajak dan kebanyakan layanan kesehatan disediakan oleh pemerintah melalui rumah sakit umum dan klinik.

Di Amerika Serikat, Departemen Urusan Veteran U. S. beroperasi dengan cara yang sama.

Jenis lainnya adalah model "Asuransi Kesehatan Nasional", di mana pemerintah mengamanatkan bahwa setiap orang memiliki asuransi kesehatan, namun layanan diberikan oleh gabungan penyedia publik, nirlaba, dan nirlaba.

Dalam model kedua ini, berbagai sistem yang berbeda ada di seluruh dunia - beberapa adalah pembayar tunggal, namun ada juga yang multi-pembayar.

Di seluruh dunia, saya memberitahu negara lain, Anda dapat belajar dari sistem kesehatan Amerika dengan memahami apa yang tidak boleh dilakukan.William Hsiao, Harvard University

Sistem perawatan kesehatan Kanada dan sistem U. S. Medicare adalah pembayar tunggal. Setiap orang diharuskan membayar ke dalam rencana asuransi pemerintah, yang pada gilirannya membayar dokter dan rumah sakit.

Sistem multi-payer beroperasi secara berbeda.

Di Swiss, misalnya, warga harus membeli asuransi dari perusahaan asuransi nirlaba yang bersaing, dan pemerintah mensubsidi premi, sementara juga mensubsidi dokter dan rumah sakit.

Prancis, yang sering dianggap memiliki sistem kesehatan terbaik di dunia, mewajibkan penduduk untuk mendaftarkan diri ke asuransi yang didanai pemerintah, namun juga memungkinkan untuk mendapatkan asuransi pelengkap pribadi.

Meskipun berbeda, sistem Inggris, Kanada, Swiss, dan Prancis semuanya dianggap universal.

Dan di setiap negara, pemerintah menghabiskan lebih sedikit per kapita untuk perawatan kesehatan daripada yang dihabiskan pemerintah U. S..

Sebenarnya, pemerintah U. S. menghabiskan lebih banyak per kapita untuk perawatan kesehatan daripada pemerintah lainnya kecuali Norwegia dan Belanda.

Tetapi pengeluaran yang tinggi tidak berarti hasil kesehatan yang lebih baik di Amerika Serikat.

Dibandingkan dengan negara-negara kaya lainnya, Amerika Serikat memiliki tingkat harapan hidup lebih rendah, angka kematian bayi yang lebih tinggi, dan tingkat penyakit kronis yang signifikan, menurut laporan tahun 2015 dari Dana Persemakmuran.

"Di seluruh dunia, saya memberitahu negara lain, Anda dapat belajar dari sistem kesehatan Amerika dengan memahami apa yang tidak boleh dilakukan," kata Hsiao kepada Healthline.

Sekretaris kesehatan Trump tentang isu-isu tersebut »

Mengapa kesehatan U. S. menonjol

Agar sistem universal dapat berjalan, Hsiao mengatakan bahwa pemerintah harus mewajibkan semua orang untuk berpartisipasi.

Mandat masing-masing ACA dimaksudkan untuk menjaga agar pasar asuransi kesehatan tetap sehat dengan mendorong orang sehat membeli asuransi - namun ini adalah salah satu aspek hukum yang paling tidak disukai oleh Partai Republik.

Hsiao menganggap alasan Amerika Serikat tidak memiliki sistem universal adalah bahwa orang Amerika menempatkan nilai tinggi pada kebebasan individu.

"Jika Anda yakin kebebasan individu adalah yang terpenting, itu berarti setiap orang dapat memilih sendiri, memilih asuransi apa yang mereka miliki atau tidak," kata Hsiao.

Ini juga masalah sejarah.

Amerika Serikat mengembangkan sistem kesehatan swasta yang luas pada saat negara-negara lain tertinggal, menurut Gerald Friedman, PhD, seorang ekonom kesehatan di University of Massachusetts di Amherst, yang mendukung gerakan pembayar tunggal.

Belanja kesehatan sebagai persentase ekonomi dan banteng negara; Amerika Serikat: 17%

& banteng; Inggris: 8%

& banteng; Kanada: 10%

& banteng; Swiss: 11%

& banteng; Perancis: 11%

Sumber: Dana Persemakmuran

Setelah Perang Dunia II, sangat mudah bagi negara-negara lain untuk beralih dari cakupan yang minimal ke program universal karena mereka memiliki sedikit kepentingan pribadi untuk bersaing.

Orang Amerika, di sisi lain, memiliki kepentingan pribadi dalam sistem pribadi mereka. Pengusaha dan karyawan ingin menjaga asuransi sebagai pekerjaan bebas pajak merembes, sementara penyedia layanan kesehatan ingin melindungi pendapatan mereka.

Kepentingan pribadi tersebut adalah bagian dari alasan kesehatan U. S. begitu mahal.

Selama bertahun-tahun, Friedman mencoba meyakinkan orang bahwa sistem single-payer akan menghemat uang negara.

"Kemudian saya menyadari bahwa setiap dolar yang saya bicarakan menabung adalah satu dolar dari pendapatan seseorang," katanya kepada Healthline. "Ini mungkin perusahaan asuransi kesehatan, mungkin itu perusahaan obat bius, itu mungkin rumah sakit. "

Di negara-negara di mana asuransi kesehatan dijalankan oleh pemerintah atau dikelola nirlaba, tidak ada faktor keuntungan untuk menaikkan harga.

Laporan Commonwealth Fund menemukan bahwa pengeluaran kesehatan yang tinggi di Amerika Serikat sebagian besar didorong oleh penggunaan teknologi dan harga perawatan kesehatan yang lebih tinggi.

Misalnya, operasi bypass khas di Belanda berharga sekitar $ 15.000 sementara di Amerika Serikat harganya sekitar $ 75.000.

Obat resep juga lebih mahal di Amerika Serikat - terkadang lebih dari dua kali lipat dari negara lain membayar.

Itu setidaknya sebagian karena pemerintah lain mengevaluasi obat-obatan untuk efektivitas biaya dan menetapkan harga, namun pemerintah U. S. tidak.

Instansi pemerintah yang mengelola Medicare sebenarnya dilarang melakukan negosiasi harga obat.

Faktor lain yang mendorong biaya kesehatan U. S. adalah biaya administrasi, karena sistem dengan banyak perusahaan asuransi berbeda menciptakan pengaturan penagihan yang kompleks.

Sebuah studi di jurnal Health Affairs menemukan bahwa jenis biaya tersebut terdiri lebih dari 25 persen dari total pengeluaran rumah sakit U. S..

Itu kira-kira dua kali lipat tingkat biaya administrasi di Kanada dan Skotlandia, yang keduanya memiliki sistem pembayar tunggal universal.

Jika Amerika Serikat mengurangi biaya tersebut, penulis studi memperkirakan akan menghemat lebih dari $ 150 miliar per tahun.

Kebijakan kesehatan Presiden Trump dapat membahayakan kesehatan Anda »

Pendekatan konservatif

Kaum konservatif yang telah berbicara mendukung perawatan kesehatan universal - masih merupakan minoritas di antara pemikir sayap kanan - cenderung memilih sistem multi-pembayar.

Rencana Ruddy, misalnya, akan mencakup pasar asuransi swasta, selain untuk meningkatkan Medicaid dan Medicare.

Model multi-pembayar lainnya yang dibahas oleh kaum konservatif adalah sistem perawatan kesehatan Singapura.

Negara ini memiliki program unik yang mewajibkan warga negara untuk membayar ke rekening pribadi - dengan kontribusi pemberi kerja yang sesuai - yang digunakan untuk melindungi perawatan sebagai bagian dari skema asuransi kesehatan nasional bersubsidi.

Avik Roy, editor opini Forbes dan pendiri think tank konservatif FREOPP, berdasarkan rencana penggantian ACA-nya pada model Singapura dan Swiss.

Di Washington Examiner op-ed, Roy menulis, "Singapura dan Swiss menghabiskan jauh lebih sedikit untuk perawatan kesehatan daripada kita dan belum mencapai semua hal yang orang Amerika hargai tentang sistem mereka sendiri: pilihan, teknologi, dan akses dokter. "Kritik menunjukkan bahwa kedua sistem sangat diatur dan disubsidi oleh pemerintah - aspek yang akan ditolak oleh konservatif tradisional.

Roy mengatakan bahwa dia telah berdebat setidaknya selama lima tahun bahwa konservatif harus merangkul penyebab liputan universal.

"Persepsi di sebelah kanan adalah bahwa cakupan universal terlalu mahal dan akan memerlukan lebih banyak intervensi pemerintah dalam sistem layanan kesehatan," kata Roy kepada Healthline.

Dia tidak setuju.

"Karena biaya sistem kami sangat tinggi, jika Anda memiliki sistem biaya rendah, Anda benar-benar bisa menutupi semua orang dan menghabiskan lebih sedikit uang," kata Roy.

Roy umumnya menentang model pembayar tunggal, tapi itu tidak berlaku untuk semua konservatif.

F. H. Buckley, seorang profesor di Antonin Scalia Law School di George Mason University, dan pendukung Trump, baru-baru ini meminta presiden untuk mendukung sistem pembayar tunggal, dengan mengatakan bahwa dia berjanji rencananya tidak akan membiarkan siapa pun yang tidak diasuransikan.

"Cara termudah untuk melakukan ini adalah perawatan kesehatan universal, pada model Kanada, dengan hak individu untuk membeli rencana Cadillac di atas saku keluar ini," tulis Buckley di New York Post

Menipu Medicare adalah industri bernilai miliaran dolar »

Medicare for all

Meskipun sangat tidak mungkin, jika Trump memang ingin mendukung rencana pembayar tunggal, ada satu dalam karya tersebut.

Sanders mengatakan bahwa dia akan memperkenalkan sebuah RUU untuk membuat sistem pembayar tunggal dalam beberapa minggu. Beberapa kelompok progresif, termasuk Partai Keluarga Pekerja, Pekerjaan Jaminan Sosial, dan Perawat Nasional Serikat telah menyetujui langkah tersebut.

"Tugas kami bukan hanya untuk mencegah pencabutan Undang-Undang Perawatan yang Terjangkau," Sanders mengatakan kepada orang banyak pada demonstrasi di Boston. "Tugas kami adalah bergabung dengan seluruh dunia industri, [dan] menjamin perawatan kesehatan bagi semua orang sebagai hak. "

Diperkirakan 28 juta orang di Amerika masih belum memiliki asuransi kesehatan, meski ACA.

Pendukung mengatakan rencana Medicare for All akan mengurangi biaya kesehatan U. S. secara dramatis dan memberikan cakupan universal.

Sistem pembayar tunggal akan memberikan efisiensi biaya administrasi dan penghematan obat yang sangat besar. Dr. Adam Gaffney, Dokter Program Kesehatan Nasional

"Sistem pembayar tunggal akan memberikan efisiensi yang besar dalam biaya administrasi dan penghematan obat. Tabungan itu bisa digunakan untuk memberikan perawatan kesehatan bagi semua orang tanpa merusak bank, "kata Dr. Adam Gaffney, anggota dewan advokasi Kelompok Dokter Program Kesehatan Nasional (PNHP). Friedman memperkirakan rencana Medicare for All akan menyelamatkan ekonomi U. S. sekitar $ 200 miliar per tahun, sambil memperluas akses ke layanan kesehatan.

"Jika kita membayar harga obat-obatan seperti orang Eropa dan orang Kanada, maka kita akan menghemat $ 100 miliar segera," tambahnya.

Kritik terhadap rencana tersebut berpendapat bahwa hal itu akan menghasilkan pajak yang lebih tinggi dan meningkatkan belanja federal, tanpa jaminan akan mengendalikan biaya.

Tapi pembayar satu pembayar bersikeras akan ada penghematan keseluruhan.

"Bagi banyak orang, Anda akan mendapat keuntungan dalam membayar perawatan kesehatan melalui pajak dan bukan premium," kata Gaffney.

Hsiao dan Friedman mengatakan kepada Healthline bahwa orang umumnya tidak mengerti biaya sebenarnya yang telah mereka bayar untuk cakupan kesehatan.

Sebagian besar ide dan ide bagus butuh waktu lama untuk meresap. Steve Cohen, perwakilan kongres Tennessee

"Majikan Anda memberi Anda paket kompensasi total," Hsiao menjelaskan. "Premi asuransi kesehatan yang dibayarkan oleh majikan meremas kompensasi tunai kami. "

Friedman mengatakan bahwa sistem pembayar tunggal akan menguntungkan bisnis karena beban asuransi kesehatan saat ini menimbulkan biaya tenaga kerja U. S..

"Ini adalah salah satu faktor perusahaan terkemuka yang meninggalkan negara ini atau mengimpor barang dari negara lain, daripada mempekerjakan orang Amerika untuk melakukannya," tambahnya.

Tagihan Medicare for All lainnya sudah diajukan oleh Rep John Conyers, D-Mich., di DPR, Januari lalu.

RUU tersebut hampir tidak memiliki kesempatan untuk menyampaikannya dan bahkan belum mendapat dukungan dari mayoritas Demokrat DPR, meskipun Conyers men-tweet bahwa ia memiliki dukungan "pemecahan rekor" dibandingkan versi sebelumnya.

Rep. Steve Cohen, D-Tenn., salah satu co-sponsor bill, mengatakan kepada Healthline bahwa dia mendukung undang-undang tersebut karena dia mewakili sebuah konstituensi berpenghasilan rendah di Memphis yang akan mendapat keuntungan darinya.

Dia mengatakan bahwa di bawah AHCA, Memphis adalah kota yang paling parah terkena dampak karena kehilangan keuntungan.

"Jika sebuah gagasan memiliki kelebihan, itu layak didukung," kata Cohen. "Sebagian besar ide dan ide bagus butuh waktu lama untuk meresap. Dan jika Anda yakin itu ide bagus, Anda harus mendukungnya terlepas dari iklim politiknya. "

Pasien kanker dengan cemas menunggu keputusan tentang pencabutan Obamacare»

Tingginya taruhan reformasi kesehatan

Vicki Tosher, seorang editor berusia 64 tahun dari Colorado, mengatakan kepada Healthline bahwa dia "menghitung mundurnya" sampai dia Ulang tahun ke 65, saat dia akan memenuhi syarat untuk Medicare.

Seorang survivor kanker payudara tiga kali, dia tahu terlalu baik tekanan finansial yang bisa menyertai penyakit serius.

Pada tahun 2003, setelah diagnosis kanker payudara keduanya, Tosher mengatakan bahwa biaya pengobatannya mencapai titik tertinggi sepanjang masa, dengan nilai lebih dari $ 20.000 untuk tahun ini.

Kemudian pada tahun 2009, dia kehilangan pekerjaannya, diikuti oleh asuransi kesehatan yang didukung oleh majikannya, dan mengetahui bahwa tidak ada asuransi kesehatan swasta di Colorado yang akan menutupinya karena diagnosis kanker payudara sebelumnya.

U. S. harga kesehatan dibandingkan dengan operasi pembedahan negara lain:

& banteng; U. S. biaya: $ 75, 345

& banteng; Belanda: $ 15, 742

& banteng; Swiss: $ 36, 509

"Risiko kekambuhan terlalu tinggi," katanya kepada Healthline. "Saya tidak bisa diasuransikan. "Tosher akhirnya menemukan liputan berisiko tinggi melalui program negara dan beralih ke rencana ACA yang lebih murah ketika pasar asuransi Colorado dibuka.

Tahun lalu, Tosher menghadapi diagnosis kanker payudara yang lain, dan bahkan dengan subsidi ACA, dia mengatakan bahwa kesulitan keuangan itu signifikan.

"Saya merencanakan anggaran saya untuk memastikan saya memiliki cukup uang untuk membayar tagihan medis saya," katanya.

Tapi dia tahu orang lain yang menghadapi kesulitan lebih besar.

Tosher membantu menemukan Colorado Nirlaba Sense of Security, yang memberikan hibah kepada orang-orang dengan kanker payudara yang berjuang secara finansial.

U. S. harga kesehatan dibandingkan dengan negara lainCT scan:

& bull; U. S. berharga $ 896

& banteng; Belanda: $ 279

& banteng; Swiss: $ 438

Sumber: Dana Persemakmuran

"Kami mencoba untuk memungkinkan mereka berfokus pada perawatan dan penyembuhan daripada mengkhawatirkan apakah mereka akan bisa memberi makan keluarga mereka atau kehilangan rumah mereka, dia berkata.

Orang-orang seperti Tosher dan orang-orang yang dia bantu yang menjadi pusat mengapa reformasi kesehatan menyebabkan perdebatan dan perdebatan sengit.

Tidak ada politisi yang mau bertanggung jawab atas seseorang yang menderita kanker karena kehilangan asuransi kesehatan atau rumah mereka.

Tosher merasa lega ketika orang-orang Republik menarik uang penggantian ACA mereka karena dia merasa pinggiran di kedua sisi masalah tidak akan bekerja sama untuk menciptakan rencana kerja.

"Rasa lega terbesar yang saya miliki adalah orang harus mulai berbicara satu sama lain," tambahnya.