Presiden Trump and Death with Dignity Laws

Ini adalah hari-hari awal pemerintahan, namun Presiden Trump dan Kongres yang dikuasai Republik telah membidik undang-undang kesehatan, kebijakan imigrasi, dan peraturan lingkungan negara tersebut.

Apakah "Kematian dengan Martabat" (DwD) di garis bidik juga?

Iklan Iklan

Kadang-kadang disebut bantuan medis-dalam-sekarat atau dibantu dokter bunuh diri, undang-undang ini memungkinkan dokter untuk meresepkan obat mematikan kepada pasien yang sakit parah.

Masalahnya sebagian besar telah diputuskan di tingkat negara bagian, namun pemerintah federal telah mempertimbangkan sebelumnya dan dapat melakukannya lagi. Sebenarnya, dua petunjuk menunjukkan ada beberapa perlawanan terhadap bantuan sekarat di tingkat federal. Pada bulan Februari, sebuah komite DPR memilih untuk memblokir Kematian Washington D. C. dengan Dignity Act (DWDA), yang telah disetujui dewan distrik akhir tahun lalu.

"Karena Konstitusi membebankan Kongres dengan yurisdiksi legislatif di Washington DC, Kongres memiliki kewajiban untuk memeriksa dengan hati-hati tagihan ini, dampaknya terhadap pasien medis, dan pengaruhnya terhadap sistem layanan kesehatan kita," Reps Phil Roe (R-Tenn.) Dan Brad Wenstrup (R-Ohio) menulis dalam National Review. "Kami telah mempertimbangkan undang-undang tersebut dan merasa menginginkannya. "Mendebat bahwa hukum membuka terlalu banyak jalan untuk pelecehan, Wenstrup dan lainnya mensponsori resolusi perbedaan pendapat.

Resolusi ini gagal, tapi undang-undang tersebut dapat diajukan dalam proses anggaran.

Baca lebih lanjut: Undang-undang bunuh diri yang dibantu berbeda dari satu negara ke negara manapun

Melangkah di negara bagian

Kongres memiliki yurisdiksi atas Washington, D. C., namun secara umum biasanya tidak meninjau undang-undang yang disahkan oleh negara bagian dan kota. Namun, ada cara lain bagi FBI masuk.

Pada tahun 2001, beberapa tahun setelah DWDA Oregon mulai berlaku, Jaksa Agung John Ashcroft mengumumkan bahwa memberikan obat mematikan kepada pasien yang sakit parah bukanlah penggunaan medis yang sah dari seorang obat. Dia mengatakan bahwa dokter yang mengikuti undang-undang Oregon oleh karena itu melanggar Undang-Undang Terkendali (CSA). Pengarsipan Ashcroft akhirnya dibatalkan oleh Mahkamah Agung, bukan karena hakim menganggap penafsirannya tidak masuk akal, tetapi karena mereka memutuskan dalam sebuah keputusan 6-3, jaksa agung tidak memiliki wewenang untuk membuat keputusan semacam itu.. Arthur Svenson, seorang profesor ilmu politik di University of Redlands di California, berpendapat bahwa CSA dapat dipanggil lagi sebagai alat untuk membatalkan undang-undang DWDA.

"Kongres, jika menginginkan, dapat mengklarifikasi [CSA] dalam satu kalimat, dan inilah cara pembacaannya: [dokter dibantu bunuh diri] bukanlah tujuan medis yang sah.Periode, "katanya kepada Healthline. "Efek dari klarifikasi undang-undang oleh Kongres akan berarti bahwa jika Anda adalah seorang dokter di enam negara bagian yang melegalkan bunuh diri dengan bantuan Anda akan dipenjara" karena meresepkan obat mematikan.

Iklan

"Apakah orang-orang Republik bersedia melakukan hal itu? Mungkin. Apakah Trump bersedia menandatangani undang-undang itu? Mungkin. "Dengan instruksi yang jelas dari Kongres, setiap penolakan terhadap undang-undang DwD dari Jaksa Agung Jeff Sessions akan jauh lebih mudah untuk dipertahankan.

AdvertisementAdvertisement

Baca lebih lanjut: Wanita yang dilanda kanker memperjuangkan undang-undang hak untuk mati »

Sekuler vs sektarian

Di sisi lain, Svenson juga dapat membayangkan sebuah jalan - sebuah" celah kecil di pintu "- untuk bantuan-dalam-sekarat untuk menjadi hukum tanah.

"Ada lima orang di [Mahkamah Agung] saat ini yang tidak menerima pembenaran terinspirasi agama untuk hukum yang ada. Mereka membutuhkan alasan sekuler yang sah, bukan alasan sektarian yang sah, "katanya.

Iklan

Bahwa keengganan untuk memberlakukan undang-undang berdasarkan prinsip agama menyebabkan legalisasi hukum pernikahan sodomi dan pernikahan sesama jenis, jelasnya.

"Mungkinkah Anda bisa kembali ke pengadilan dan berpendapat bahwa alasan mengapa pemerintah negara bagian telah melarang Kematian dengan Martabat secara fundamental terinspirasi oleh agama? " dia berkata. "Jika Anda menghapus alasan religius Anda untuk melarang Kematian dengan Martabat, alasan sekuler apa yang tersisa di belakang? "Sejak undang-undang Oregon diundangkan pada tahun 1997, sekitar 1, 500 orang meminta resep mematikan dan dua pertiga telah memilih untuk membawa mereka.

Negara belum melaporkan pelanggaran hukum sejauh ini, walaupun strategi komunikasinya - menginformasikan pasien yang sakit parah mengenai hak mereka untuk mengakses obat-obatan terlarang bersamaan dengan berita bahwa mereka menolak cakupan layanan kesehatan lebih lanjut - menyebabkan debu hubungan masyarakat yang besar.

"Ini menjatuhkan daguku ke lantai," Randy Stroup, yang mengetahui bahwa Rencana Kesehatan Oregon tidak akan membayar untuk pengobatan kanker eksperimental namun akan membayar obat-obatan yang mematikan, kepada FOX News pada tahun 2008. "[Bagaimana mungkin mereka] tidak membayar obat yang akan membantu hidup saya, namun menawarkan untuk membayar untuk mengakhiri hidup saya? "

Kasus serupa di California, yang menyetujui undang-undang DwDnya sendiri pada tahun 2016, menarik perhatian nasional dan kemarahan.

Dalam contoh ini, penentang hukum menemukan bukti untuk mengetahui apa yang mereka takuti: Perusahaan asuransi menyetujui kematian sebagai pilihan yang lebih murah.

Pendukung undang-undang tersebut berpendapat bahwa pasien-pasien ini akan ditolak untuk dijangkau dengan atau tanpa undang-undang.

Baca lebih lanjut: Depresi dalam menghadapi penyakit terminal »

Menjaga di tingkat negara Meskipun harapan Svenson bahwa catatan bersih Oregon dapat mendorong kemenangan bagi gerakan tersebut, pendukung DwD tidak mungkin mendorong undang-undang tersebut di tingkat federal dalam waktu dekat.

Untuk satu hal, Pengadilan Tinggi Presiden Trump memilih Neil Gorsuch diketahui menentang praktik tersebut. Pada tahun 2006, dia menerbitkan "Masa Depan Bunuh Diri Bunuh Diri dan Euthanasia," sebuah perpanjangan dari pekerjaan disertasinya di Oxford.

Dalam buku tersebut, dia menyimpulkan bahwa "[H] kehidupan manusia secara fundamental dan inheren berharga, dan bahwa pengambilan yang disengaja dari kehidupan manusia oleh orang-orang pribadi selalu salah. "Komite Hak Kanan Nasional, yang menganjurkan agar aborsi dan bantuan dalam kematian, memuji pencalonan Gorsuch.

Namun, Barbara Coombs Lee, presiden kelompok advokasi bantuan-sedang-sekarat, Compassion & Choices, tidak menganggap bahwa penambahan Gorsuch ke Mahkamah Agung akan mengubah komposisi pengadilan secara cukup radikal untuk mempengaruhi pendiriannya di DwD hukum satu atau lain cara.

Saya pikir jika cukup banyak negara mengatakan 'ya' maka kita akan kembali ke Mahkamah Agung dan mungkin membuat argumen [DwD] lagi. Arthur Svenson, University of Redlands

Gorsuch dipandang sebagai "ahli waris intelektual" bagi almarhum Antonin Scalia, yang kursi yang akan dia isi jika dikonfirmasi.

Akhirnya, mengejar persetujuan federal sama sekali bukan strategi pendukung yang diambil saat ini.

"Ini penuh uap ke depan untuk negara bagian," Coombs Lee mengatakan kepada Healthline. "Faktanya adalah bahwa Mahkamah Agung U. S. memiliki waktu lebih sulit untuk mencabut apa yang telah menjadi nilai budaya di Amerika Serikat. "

Pengesahan undang-undang DwD di California dapat menyebabkan pergeseran semacam itu. Undang-undang tersebut membuat pilihan bagi orang-orang yang sakit parah untuk minum obat mematikan yang baru tersedia untuk 1 dari 8 orang Amerika, kata Svenson.

"Ini akan mengatakan, bukan begitu, jika tidak ada pelecehan di negara bagian California," kata Svenson. "Saya pikir jika cukup banyak negara mengatakan ya maka kita akan kembali ke Mahkamah Agung dan mungkin membuat argumen lagi. "

Baca lebih lanjut: Menghadapi kematian pada usia dini»

Hukum dan oposisi

Dua keputusan Mahkamah Agung 1997 menolak hak konstitusional untuk membantu-dalam-sekarat namun menendang kembali masalah tersebut ke negara bagian untuk diperdebatkan lebih lanjut.

Selain Oregon, California, dan Washington D. C. - Colorado, Washington, dan Vermont telah melegalkan DwD melalui referendum pemilih atau tindakan legislatif. Di Montana, praktiknya juga legal setelah kasus Mahkamah Agung negara 2009.

Sebagian besar tempat ini mengikuti contoh yang ditetapkan oleh Oregon. Pilihannya hanya tersedia bagi orang dewasa yang kompeten secara mental dengan waktu kurang dari enam bulan untuk hidup yang mampu mengonsumsi obat itu sendiri.

Tidak ada negara yang diberi sanksi membantu bunuh diri, sebuah praktik yang dianjurkan oleh Dr. Jack Kevorkian, yang meminta dokter untuk memberikan dosis obat mematikan melalui IV atau suntikan.

Tetapi banyak kelompok kecacatan, agama, dan medis masih menentang hukum.

"Dalam masyarakat yang menghargai kemampuan fisik dan menstigmatisasi gangguan, tidak mengherankan bahwa orang-orang yang sebelumnya dapat bertubuh sehat mungkin cenderung menyamakan ketidakmampuan dengan kehilangan martabat," tulis kelompok hak-hak penyandang cacat yang Tidak Mati.

"Ini mencerminkan penilaian masyarakat yang umum namun menghina bahwa orang-orang yang menghadapi inkontinensia dan kerugian lainnya dalam fungsi tubuh kurang memiliki martabat. Orang-orang penyandang cacat khawatir bahwa faktor-faktor yang terkait dengan psiko-sosial ini telah diterima secara luas sebagai justifikasi yang cukup untuk membantu bunuh diri."

Baca lebih lanjut: Kita hidup lebih lama tapi belum tentu lebih baik»

Memberikan perhatian

Meskipun debat memperdalam membuat pilihan ini legal dan aman bagi dokter dan pasien mereka, banyak profesional medis tetap tidak nyaman dengan hal itu.

Dari dokter yang disurvei oleh Medscape pada tahun 2016, 29 persen menentang bantuan dokter sekarat, walaupun jumlah tersebut turun dari 41 persen di tahun 2010.

Ahli perawatan paliatif tidak ingin debat semakin ganas masalah penanganan yang tepat dan penghilang rasa sakit bagi pasien yang sakit parah.

"[Asosiasi Internasional untuk Perawatan Rumah Sakit dan Paliatif (IAHPC)] percaya bahwa tidak ada negara atau negara yang harus mempertimbangkan legalisasi euthanasia atau PAS sampai memastikan akses universal terhadap layanan perawatan paliatif dan obat-obatan yang tepat, termasuk opioid untuk rasa sakit dan dyspnea, "tulis kelompok tersebut dalam sebuah pernyataan yang dipublikasikan online akhir tahun lalu.

Dalam percakapan dengan Healthline, Liliana De Lima, direktur eksekutif kelompok tersebut, menjelaskan bahwa akses terhadap perawatan yang tepat di akhir kehidupan tidak dijamin bagi banyak orang di dunia ini.

"Sebenarnya ada diskusi di India saat ini tentang euthanasia, dan orang-orang di India yang bekerja dengan kami telah mengemukakan kekhawatiran ini," katanya.

Mungkin "lebih mudah dan lebih murah untuk dikatakan, 'Baiklah, ayo pergi untuk euthanasia atau bunuh diri,' dan sekarang sebagian besar orang di India tidak memiliki akses terhadap perawatan paliatif," katanya.

Di Amerika Serikat, akses terhadap perawatan semacam itu tidak merata. Sebuah laporan yang dihasilkan oleh Center to Advance Palliative Care menemukan bahwa orang-orang yang meninggal di Amerika Serikat bagian selatan atau di rumah sakit nirlaba cenderung tidak menerima perawatan akhir kehidupan yang memadai.

Seperti Tidak Mati Namun, IAHPC tidak menyebut istilah "kematian dengan harga diri. "Kami telah melihat banyak orang yang meninggal dengan perawatan paliatif yang baik dengan cara yang sangat bermartabat," kata De Lima.

Baca lebih lanjut: Efek rumah sakit berarti lebih banyak orang meninggal di rumah »

Kelompok waspada

Dengan politik Washington DC yang mulai mendidih dan anggota Kongres bersumpah untuk menyulap Gorsuch, kelompok-kelompok yang peduli tentang bantuan-dalam-sekarat sedang menentukan pemandangan mereka di tingkat lokal.

"Di sini, di Oregon, kita masih benar-benar peduli untuk mengadvokasi orang-orang di semua titik dalam kehidupan, dari orang-orang di dalam rahim hingga … orang dewasa yang membutuhkan advokasi dan khususnya penatua dan melindungi hak pasien," Liberty Pike, komunikasi direktur Oregon Right to Life, mengatakan kepada Healthline.

Organisasi ini sangat prihatin dengan tagihan di Senat negara bagian yang akan mengubah arahan terlebih dahulu sehingga pasien dapat menolak makan sendok saat tidak kompeten secara mental.

Welas Asih & Pilihan juga tetap waspada. Kelompok ini telah mempertimbangkan masalah lain, seperti akses kontrasepsi, yang dianggapnya sebagai pilihan pribadi dalam pengobatan.

Mereka juga menganjurkan komunikasi yang lebih baik antara pasien dan dokter mereka dengan inisiatif seperti Truth in Treatment.

"Saya pikir semakin kita bisa mendetoksifikasi percakapan tentang kematian, semakin baik," kata Lee Coombs.