Masalah Dengan Uji Coba Obat-obatan

Selama 12 tahun, Roy A. Teel Jr. terlibat dalam uji coba penelitian manusia di University of California, Los Angeles, namun dia tidak mengenakan mantel laboratorium.

Sebagai subjek penelitian dengan multiple sclerosis progresif, dia terlibat dalam lima uji coba medis.

AdvertisementAdvertisement

Bila kondisinya tidak membaik, dia pensiun karena cacat tubuh pada tahun 2011. Seluruh cobaan tersebut meninggalkan rasa asam di mulutnya.

selama ada keuntungan yang harus dibuat, sangat tidak mungkin Anda akan melihat adanya perubahan signifikan dalam bagaimana percobaan bekerja. Roy A. Teel Jr. pasien multiple sclerosis

"Selama ada keuntungan yang harus dibuat, sangat tidak mungkin Anda akan melihat adanya perubahan signifikan dalam bagaimana percobaan bekerja," Teel, sekarang seorang penulis, kata Healthline. "Bagi pasien yang terluka atau kehilangan nyawa dalam uji klinis, mereka tidak lebih dari kerusakan jaminan atau biaya melakukan bisnis. Tidak ada kerusakan langsung pada peneliti, institusi, atau perusahaan obat. "

Analogi lama untuk memecahkan beberapa telur membuat telur dadar terasa pas.

Dalam mencari obat-obatan baru, yang berpotensi menyelamatkan nyawa, kesalahan dan kejadian buruk - termasuk kematian - tampaknya tidak dapat dihindari.

U. S. Food and Drug Administration (FDA) adalah penjaga gerbang untuk memastikan ilmu pengetahuan masuk akal dan obat yang dibawa ke pasar relatif aman dan digunakan dengan tepat.

advertisementAdvertisementCompanies belajar banyak karena kegagalan. Begitulah cara kerja sains. Peter Pitts, Pusat Pengobatan untuk Kepentingan Umum

Mendapatkan perjalanan yang sering panjang, mahal, dan rumit bagi pembuat obat.

Menurut Pusat Penelitian Tufts untuk Pengembangan Obat-obatan, biaya membawa obat resep baru ke pasaran datang seharga $ 2. 6 miliar.

Hampir setengah dari perkiraan tersebut menyumbang pendapatan yang tidak diterima oleh perusahaan obat sementara obat baru sedang dikembangkan. Masih hampir $ 1. 4 miliar terdaftar sebagai "di luar biaya saku," termasuk $ 312 juta untuk penelitian dan pengembangan.

"Perusahaan banyak belajar karena kegagalan," Peter Pitts, presiden Pusat Pengobatan untuk Kepentingan Umum dan mantan komisaris asosiasi hubungan luar negeri FDA untuk hubungan eksternal, mengatakan kepada Healthline. "Begitulah cara kerja sains. "

Read More: Mengapa Beberapa Obat Sangat Mahal dan Lain-Lain Jangan»

Iklan Iklan

Bagaimana Satu Detil Bisa Berkali Hasil

Studi terakhir di bawah api melibatkan rivaroxaban (Xarelto), penipisan darah obat yang diproduksi oleh Bayer, dipasarkan oleh Janssen, perusahaan Johnson & Johnson, dan disahkan oleh selebriti seperti Arnold Palmer dan Kevin Nealon.

Dalam sebuah penyelidikan yang dipublikasikan di British Medical Journal, para peneliti menunjukkan kesalahan dalam percobaan tunggal yang digunakan untuk mendapatkan persetujuan di Amerika Serikat dan Eropa.

Percobaan - ROCKET-AF - mengadu Xarelto melawan warfarin, obat pengencer darah oral yang paling banyak ditentukan di Amerika Utara. Persidangan diawasi oleh Duke Clinical Research Institute (DCRI). Sebelum ROCKET-AF dimulai pada tahun 2002, sebuah alat yang mengukur rasio normalisasi internasional (INR), angka penting saat menguji pengencer darah, ditemukan memberikan hasil yang lebih rendah.

FDA kemudian mengingat kembali perangkat itu. Sebuah surat peringatan yang dikeluarkan pada tahun 2005 secara rinci menyebutkan hasil yang tinggi dan rendah, yang dapat menyebabkan kematian atau cedera serius seperti pendarahan besar. Terlalu banyak obat dapat menyebabkan pendarahan yang tidak terkontrol sementara terlalu sedikit dapat menyebabkan stroke.

IklanAdvertisement

Penggunaan perangkat tidak dipublikasikan dalam percobaan tahap III, jadi jumlah yang berpotensi salah tidak diketahui selama bertahun-tahun. Namun FDA memperingatkan produsen Xarelto tentang iklan palsu atau menyesatkan karena mengecilkan risiko obat tersebut. Ini juga menolak penggunaan obat yang lebih luas pada awal tahun 2014 saat obat tersebut menghasilkan $ 1. 5 miliar setahun

Pada bulan September, Bayer dan Johnson & Johnson mengumumkan temuan dari uji coba 45.000 pasien - termasuk data dari penelitian ROCKET-AF - bahwa tingkat pendarahan besar pada pasien dengan fibrilasi atrium tetap rendah.

"Bayer berkomitmen untuk mendukung dokter dan pasien dalam penggunaan Xarelto yang aman dan bertanggung jawab," Dr. Michael Devoy, kepala petugas medis Bayer HealthCare, mengatakan dalam sebuah siaran pers.

Baca lebih lanjut: Ruang Darurat yang Menghadapi Kekurangan Obat-obatan Penting »

Sponsor Studi Mempengaruhi Hasil

Sementara dokter dan ilmuwan menyerukan penyelidikan independen terhadap percobaan ROCKET-AF, sebuah tinjauan terhadap data dirilis pada bulan Oktober menemukan Xarelto serupa dalam keamanan dan kemanjuran warfarin. Dari 16 peneliti yang terdaftar dalam penelitian ini, semua kecuali tiga menerima biaya konsultasi dari, berada di dewan penasihat untuk, atau adalah karyawan Bayer, Janssen, atau Johnson & Johnson, menurut pernyataan pengungkapan.

Secara keseluruhan, sembilan perusahaan telah menghabiskan $ 25 juta untuk 88, 548 dokter yang terkait dengan Xarelto, menurut proyek "Dollars for Docs" ProPublica.

Sementara potensi konflik kepentingan ini mungkin tampak mengkhawatirkan beberapa orang, bagi mereka yang mengetahui penelitian farmasi, ini hanyalah hari lain di kantor.

Menurut sebuah tinjauan baru-baru ini tentang meta-analisis obat antidepresan, ketika seorang penulis perusahaan obat-obatan terlarang meneliti salah satu obat mereka, 22 kali lebih kecil kemungkinannya mengandung pernyataan negatif. Hampir sepertiga dari 185 penelitian yang dianalisis memiliki penulis yang merupakan karyawan perusahaan obat-obatan dan 79 persen memiliki beberapa konflik kepentingan, demikian ditinjau.

Read More: Obat-obatan yang Digunakan dalam Pengobatan Jimmy Carter di Antara Generasi Baru Terapi Imun »

Cara Kerja Uji Coba Obat-obatan

Perusahaan obat-obatan di depan uang untuk mengembangkan obat dan membawanya ke pasar; itu penelitian mereka dan mereka memegang kunci data.

Namun, untuk mendapatkan persetujuan dari FDA, mereka harus mengikuti langkah-langkah tertentu dalam proses klinis.

Pertama, obat potensial diuji pada hewan - terutama hewan pengerat, anjing, dan primata - untuk menentukan toksisitas.

Ira S. Pastor, CEO Bioquark Inc., mengatakan bahwa model hewan yang diakui secara luas tetap tidak memprediksi manusia, namun tetap merupakan landasan wajib di balik tahun dan jutaan dolar untuk aktivitas pengembangan obat-obatan terlarang.

"Penisilin membunuh kelinci percobaan dan menghasilkan cacat lahir pada tikus. Aspirin beracun bagi kucing. Kanker telah 'disembuhkan pada tikus' ribuan kali dan puluhan obat yang ditemukan aman pada hewan kemudian ditarik dari pasar karena kejadian obat terlarang pada manusia, "kata Pastor kepada Healthline.

Aspirin beracun bagi kucing. Kanker telah 'disembuhkan pada tikus' ribuan kali. Ira S. Pastor, Bioquark Inc.

Dari sana, obat bergerak ke studi Tahap I - atau percobaan pertama di dalam manusia - yang seringkali memiliki ukuran sampel kecil orang dewasa sehat.

Di sini, lagi-lagi, fokusnya adalah untuk menentukan toksikologi. Jika dianggap aman sampai batas tertentu, maka percobaan Tahap II, dengan beberapa lusin untuk beberapa ratus pasien potensial untuk menentukan keefektifan obat dalam mengobati penyakit atau kondisi tertentu, diluncurkan.

Pada tanggal 29 Februari, AstraZeneca mengumumkan bahwa percobaan Tahap IIb untuk tremelimumab untuk mengobati mesothelioma, kanker yang jarang dan mematikan di lapisan paru-paru atau perut, tidak "memenuhi titik akhir utamanya untuk kelangsungan hidup keseluruhan," yang berarti itu tidak akan dilanjutkan ke uji coba Tahap II atau dipertimbangkan oleh FDA.

"Standar emas" pengujian adalah uji coba acak acak ganda, di mana pasien maupun peneliti tidak mengetahui apakah obat atau plasebo sedang diberikan. Ini biasanya dilakukan dalam percobaan Tahap III yang melibatkan beberapa ratus sampai 3.000 orang.

Jika obat terbukti efektif dan aman, dikirim ke FDA untuk mendapatkan persetujuan. FDA menentukan siapa obat yang bisa diberikan dan obat apa yang bisa digunakan untuk mengobati.

Beberapa obat dapat menerima "persetujuan yang dipercepat" di mana mereka memukul pasar setelah hasil Tahap II yang menguntungkan dengan peringatan untuk melakukan studi lanjutan sementara obat tersebut digunakan pada pasien kehidupan nyata. Obat yang membuat jalan mereka melalui proses ini paling sering dilakukan untuk pengobatan yang menyelamatkan jiwa seperti kanker dan keadaan darurat kesehatan masyarakat seperti HIV / AIDS.

Sejak 2007, perusahaan obat telah mendaftarkan uji coba mereka dengan ClinicalTrials. gov, dioperasikan oleh U. S. National Institutes of Health. Pada tanggal 1 Maret ada 209, 563 penelitian yang terdaftar, 105, 573 di antaranya adalah terapi obat atau biologis.

Read More: Apakah Pakta Trans-Pasifik Meningkatkan Harga Obat? »

Saat Uji Coba Terjadi Salah Pada tahun 1993, 15 orang berpartisipasi dalam percobaan pengobatan hepatitis B eksperimental fialuridin. Lima di antaranya meninggal dan dua lainnya membutuhkan transplantasi hati yang menyelamatkan nyawa.

Pada tahun 2006, enam sukarelawan diberi antibodi - TGN1412 - 500 kali lebih rendah dari yang dianggap aman dalam penelitian hewan. Setelah dosis pertama mereka, semua dirawat di rumah sakit karena beberapa kegagalan organ.

Pada bulan Januari, percobaan Prancis terhadap 128 sukarelawan sehat harus dihentikan.Dari 90 orang yang menerima dosis obat yang meningkat, enam peserta jatuh sakit dan satu meninggal. Karena biasanya perusahaan farmasi tidak melepaskan susunan molekul yang mereka uji, orang luar ditinggalkan dalam kegelapan tentang zat yang digunakan dalam persidangan.

Kisah-kisah yang mengkhawatirkan ini memang merupakan agen langka dan peraturan seperti FDA sedang berupaya mengubah proses percobaan obat setelah terjadinya efek samping ini, termasuk kebutuhan akan mekanisme yang lebih baik untuk menguji penelitian first-in-human dengan benar.

Dalam bukunya,

Pharma Buruk, Dr. Ben Goldacre meneliti masalah yang muncul dalam uji coba modern, termasuk disain yang buruk, analisis data yang salah, manfaat yang berlebihan, dan efek samping yang merugikan.

Sementara kecurangan langsung jarang terjadi, Goldacre menulis, lebih banyak uji coba dipengaruhi oleh perekrutan pasien yang terlalu sedikit, menghentikan persidangan lebih awal atau terlambat, menguji obat melawan sesuatu yang tidak bekerja, menguji hasil yang relatif tidak berarti, mengabaikan pasien yang putus sekolah., mengalihkan fokus percobaan di tengah jalan, dan menghasilkan hasil dalam cahaya yang menguntungkan.

Hasil penelitian ini saat diperkuat, seperti kasus persidangan tentang kontrol gula darah intensif untuk penderita diabetes, dapat menyerap pengetahuan medis.

Tidak ada yang mau mempromosikan sebuah penelitian negatif, namun ada checks and balances di tempat. Brad Thompson, Oncolytics Biotech "Ada kenyataan yang mengerikan yang diungkapkan oleh penelitian ini: rumor, penyederhanaan yang berlebihan, dan angan-angan dapat menyebar melalui literatur akademis, semudah yang mereka lakukan melalui forum diskusi internet manapun," tulis Goldacre. Kejadian umum lainnya adalah ketika sebuah percobaan tidak menemukan hasil yang diinginkannya, seringkali tidak terlihat cahaya siang hari.

Menurut data dari ClinicalTrials. gov, dari lebih dari 1. 2 juta percobaan yang terdaftar dari tahun 2009 sampai sekarang, 90, 381 - atau kurang dari 8 persen - telah memposting hasilnya. Brad Thompson, PhD, CEO Oncolytics Biotech, seorang startup yang berfokus pada onkologi dengan lima studi tahap II yang sedang berlangsung, mengatakan ketika perusahaan farmasi membayar untuk penelitian, hasilnya positif adalah apa yang dipublikasikan di jurnal akademis.

Jurnal sendiri tidak tertarik pada penelitian dengan hasil negatif, sehingga mendapatkan semua data penting yang tersedia adalah sebuah masalah.

"Tidak ada yang mau mempromosikan penelitian negatif," katanya kepada Healthline, "tapi ada checks and balances di tempat. "Pitts mengatakan bahwa FDA memiliki" proses yang sangat kuat "dan jika sebuah perusahaan ditemukan memalsukan data, data itu" akan gulung tikar. "

" Bisakah sebuah perusahaan menyembunyikan data? Mereka bisa, tapi mereka akan tertangkap, "katanya pada Healthline.

Read More: Gerakan 'Kanan untuk Mencoba' Seharusnya Hentikan Obat-obatan Eksperimental »

Memperbaiki Data yang Salah Membawa Waktu

Jika obat menyerang pasar pada data yang salah, sulit untuk mendapatkannya dicabut karena regulator dapat Jangan bertindak kecuali jika ada masalah keamanan.

Jika hal ini terjadi, FDA mengeluarkan "peringatan kotak hitam" yang memperingatkan dokter terhadap peningkatan risiko efek samping.

Pada hari Senin, FDA mengumumkan akan meminta peringatan "kotak hitam" untuk alat kontrol kelahiran permanen Essure Bayer serta mengarahkan Bayer untuk mempelajari risiko tinggi bagi wanita, termasuk kehamilan yang tidak direncanakan, rasa sakit, dan komplikasi lainnya. Satu ulasan menghubungkan 303 kematian janin ke Essure, Reuters melaporkan.

Studi awal menemukan 97 persen wanita dapat mengandalkan perangkat tersebut, namun hanya 25 persen dari 926 wanita yang terdaftar dalam program ini belajar untuk efektivitas dua tahun setelah alat itu ditanamkan. Dari 926 wanita itu, 181 bahkan tidak menjalani prosedur ini, menurut sebuah artikel di New England Journal of Medicine.

Bayer seharusnya melakukan dua studi follow-up lima tahun, namun keduanya tidak terdaftar, satu tetap tidak dipublikasikan, dan yang lainnya tidak banyak beredar.

"Masalah dalam penelitian premarket dan postmarketing yang tidak cukup ketat, uji coba klinis yang tidak terdaftar, dan penyebaran hasil yang tidak lengkap dan tertunda tidak unik bagi Essure," tulis para penulis NEJM. "Riwayat Essure 13 tahun menekankan perlunya melakukan pemeriksaan menyeluruh dan pelaporan hasil pasien secara tepat waktu dalam uji coba pemasaran premarketing yang dilakukan dengan baik dan tindak lanjut yang berdedikasi dalam studi pasca pemasaran. Baru setelah itu kita lebih memahami risiko dan manfaat berbagai perangkat. "Salah satu kasus data yang tidak menguntungkan yang tersembunyi menganggap obat antidepresan Paxil saat pembuat GlaxoSmithKline sengaja menyembunyikan dua penelitian yang menunjukkan obat tersebut memiliki hasil yang sederhana dibandingkan dengan plasebo dan dapat meningkatkan risiko bunuh diri pada anak-anak. Pada tahun 2012, GSK mengaku bersalah dan setuju untuk membayar $ 3 miliar untuk penipuan, termasuk gagal melaporkan data keselamatan mengenai Paxil, Wellbutrin, dan Avandia.

Tetapi ketika perusahaan farmasi membayar denda, paling sering untuk memasarkan obat mereka untuk penggunaan "label" atau obat yang belum disetujui untuk diobati.

Pitts, yang juga merupakan pakar makanan, obat dan kebijakan global di YourEncore, mengatakan bahwa jenis kasus ini menyoroti pentingnya bahasa pelabelan yang tepat sehingga dokter mengetahui risiko obat sebagai bagian dari "sistem yang sedang berlangsung dan tidak sempurna. "

" Ini rumit, "katanya. "Tidak ada yang gratis dan tidak ada produk tanpa resiko. "

Read More: Obat Resep Memimpin Kecanduan Heroin»

Percobaan Jangan Mencerminkan Pasien Nyata-Dunia

Pasien yang ingin mendaftar dalam persidangan dapat memeriksa ClinicalTrials. gov, tapi Tom Krohn, chief development officer of Antidote, mengatakan bahwa ini adalah proses yang sangat ilmiah dan membingungkan bagi pasien rata-rata.

Misalnya, ada lebih dari 1.000 cara berbeda untuk mengatakan "tidak hamil" dalam data rekrutmen percobaan.

Antidote - layanan rekrutmen pasien untuk uji klinis - adalah satu perusahaan yang membantu menutup kesenjangan antara peneliti dan peserta percobaan. Mereka yang melakukan uji coba, biasanya perusahaan farmasi, mendikte pasien spesifik yang ingin mereka rekam.

"Ini adalah tantangan besar," Krohn memberi tahu Healthline."Dari sudut pandang pasien, mereka mencari pertolongan untuk penyakit mereka dan percobaan klinis adalah salah satu cara untuk melakukannya. "

Penemuan ilmiah dipandang tidak sempurna dalam perilaku manusia, yang berarti mengendalikan variabel bahkan lebih sulit. Orang meninggalkan cobaan. Mereka berhenti minum obat.

"Anda tidak bisa memaksa orang untuk menindaklanjuti yang tidak mereka inginkan. Anda tidak bisa memaksa pasien untuk terus minum obat, "kata Thompson. "Itulah realitas berurusan dengan manusia. "

Lebih dari setengah obat yang ditujukan untuk pasien U. S. diuji di luar negeri. Secara medis, ini bisa menimbulkan masalah karena bisa memetabolisme obat berbeda dari orang Amerika.

Di negara-negara miskin - India, Malawi, Thailand, dan lain-lain - di mana lebih banyak percobaan obat-obatan sedang dilakukan, pasien sering berbohong untuk tetap memakai obat-obatan terlarang karena mereka satu-satunya cara mendapatkan obat-obatan yang dibutuhkan, kata Thompson.

Pastor mengatakan bahwa persidangan ini juga sering mengecualikan bagian populasi yang akan menggunakan obat-obatan tersebut dan mereka mempengaruhi setiap orang secara berbeda, menunjukkan kekurangan dalam proses persetujuan obat.

"Semakin kita belajar, semakin kita menyadari bahwa setiap penyakit pasien adalah penyakit yang jarang terjadi," katanya. "Orang hanya perlu melihat jumlah penarikan yang sebenarnya, serta kejadian obat terlarang (ADE) dan kematian, yang terkait dengan obat yang disetujui dan dipasarkan - 2 juta ADE dan 100.000 korban jiwa setiap tahun di AS saja - yang telah mengalami dekade pengujian dan penggunaan manusia, untuk menyadari bahwa ada sesuatu yang sangat salah dengan model saat ini. Andrea LaFountain, PhD, seorang psikolog kognitif dengan delapan tahun pengalaman kesehatan, mengatakan bahwa data dari uji klinis sangat menjanjikan manfaat kesehatan karena rata-rata orang mengkonsumsi setengah dari obat yang mereka diresepkan.

Dalam uji coba, jika seseorang membutuhkan kurang dari 90 persen, "mereka dihentikan dari persidangan dan data mereka digosok dari catatan. "Uji coba klinis tidak memperhitungkan tingkat konsumsi yang lebih rendah ini di dunia nyata," katanya kepada Healthline. "Dan bahkan ketika perusahaan farmasi mendukung pasien dengan program kupon dan pengingat, tingkat kepatuhan tidak diangkat ke tingkat yang terlihat dalam uji klinis. "

Sementara proses uji klinis tidak sempurna, saat ini obat yang rumit beralih dari lab ke dunia nyata.

"Tentu perlu perbaikan," kata Thompson. "Selalu perlu ada perbaikan, tapi (kita) hanya bisa mendapatkan komentar semacam ini. "